שפירא נ' סנטרל פלוס בע"מ

פסק דין

1.בפני תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבעת 2, חב' העוסקת בממכר כלי רכב ונגד הנתבעת 1 חב' העוסקת בבדיקת תקינות כלי רכב, לתשלום סך 19,856 ₪ , בגין רכישת רכב בלתי תקין מידי הנתבעת 1 אשר הליקויים שבו לא פורטו בבדיקה שערכה לו הנתבעת 2.

במועד הדיון הנתבעת 1 לא התייצבה וכתב התביעה נגדה נמחק וההליכים התקיימו נגד הנתבעת 2 בלבד.

2.אין חולק כי ביום 23.2.07 רכשה התובעת מידי הנתבעת 2 רכב מסוג יונדאי גטס שנת ייצור 2005 (להלן:"הרכב"), לאחר שנערכה בדיקה באשר לתקינות הרכב על ידי הנתבעת 1, אשר תוצאותיה הועברו לידי התובעת (להלן:"הבדיקה") .

3.לטענת התובעת עשתה שימוש ברכב מספר שנים ומשביקשה למוכרו, נלקח לבדיקה במכון "מבדק" ולתדהמתה הוברר לה כי הרכב עבר תאונה קשה טרם רכישתו על ידה ונגרם ליקוי חמור לשלדה אשר לא תוקן ולא בא לידי ביטוי בבדיקה (להלן:"הבדיקה הנוספת").

הוסיפה וטענה התובעת, בהסתמך על חוו"ד שמאי שצירפה לכתב התביעה כי לנוכח הליקויים שנתגלו ברכב קיימת בעייתיות למוכרו וכי ערכו של הרכב פחת בשיעור של 23%.

התובעת עתרה לבית המשפט לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעות לפצותה בגין כלל הנזקים שנגרמו לה, כמפורט בכתב התביעה.

4.הנתבעת טענה מנגד כי התובעת היתה מודעת לליקויים הקיימים ברכב, טרם רכישתו, שכן צוינו בבדיקה ובנוסף כי בגינם רכשה את הרכב במחיר הפחות ב- 20% מערך השוק שלו.

הנתבעת עתרה לבית המשפט להורות על דחיית התביעה.

דיון

5.התובעת טענה כי דבר הליקוי בשלדה לא הובא לידיעתה. ואולם עיון בבדיקה שנערכה לרכב טרם רכישתו על ידי התובעת העלה כי צוין בה שמצב השלדה של הרכב הינו בלתי תקין. תוצאות הבדיקה הועברו לתובעת אשר בחרה חרף זאת לרכוש את הרכב ואף עלה כי רכשה אותו במחיר הפחות מ-20% מערכו בשוק ועל כן דין תביעתה להידחות ואך לפנים משורת הדין, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב אדר תשע"ב, 06 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: